Պատմության Podcasts

Որքա՞ն օգտակար են դիցաբանական թագավորական ցուցակներն ու գենոլոգիաները պատմաբանների համար:

Որքա՞ն օգտակար են դիցաբանական թագավորական ցուցակներն ու գենոլոգիաները պատմաբանների համար:


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

(որոշ աղբյուրներ տարբերակում են առասպելաբանությունն ու լեգենդները. այս հարցի նպատակով ես հարցնում եմ մարդկանց մասին պատմությունների մասին: Օրինակ ՝ առօրյա մարդկանց պատմություններ, թագավորների տոհմաբանություններ և այլն:

Ո՞րն է լեգենդի դերը և որպես պատմական աղբյուրներ:

Առասպելաբանական աշխատություններում կան թագավորների և անցյալի տոհմածառերի ցուցակներ: Թեև դրանք հիմնավորված չեն խստագույն փաստաթղթերով, բայց դրանք ներկայացնում են այն ժամանակվա որոշ հզոր իշխանավորների կամ հեղինակի հավաքած անունների ակնարկը: Օրինակ, հեղինակ Շրի Վեդա Վյասան Mahabharata էպոսում նշում է տարբեր թագավորների, նրանց թագավորությունների և աշխարհագրական դիրքերի անուններ և այլն: Itihasa կամ պատմություն:

Նույնիսկ եթե բավարար բավարար ապացույցներ չկան `եզրակացնելու համար, որ ցուցակները ճշգրիտ են, արդյոք հնարավո՞ր է այս լեգենդների հիման վրա եզրակացություններ կազմել և փորձարկել: Կարո՞ղ են դրանք վերաբերվել բանավոր պատմություններին և այլ ոչ տեքստային աղբյուրներին:

Ինձ հետաքրքրում է պարզել, թե որքանով է թագավորների կամ կառավարիչների նման ցուցակները համարվում վավեր և ճիշտ `որոշակի տարածաշրջանի պատմությունը պարզելու համար (ոչ միայն Հնդկաստանի, այլ ընդհանրապես ) պատմաբանների կողմից: Արդյո՞ք պատմաբանները դրանք համարում են իսկական:


Նախ նշեմ, որ առասպելաբանությունն ակնհայտ և անմիջական առնչություն ունի գաղափարների, մտավորականության, կրոնի և այլնի պատմության հետ: Այդ առումով, անկախ նրանից, թե որքան անհուսալի է առասպելը այլ տեսակի պատմական փաստերի վերաբերյալ, դրանք իրենց բնույթով տեղին են ուրիշների համար: Առասպելները ձեզ շատ բան են պատմում մշակույթի մասին, և դա, առաջին հերթին, նրանց օգտակարությունն է պատմաբաններին:

Բայց մի փոքր մոտենալով հարցին, ինչպես այն ձևավորվում է, Peter Hees- ի համապատասխան հոդվածի վերացականը սկսվում է հետևյալ կերպ.

Առասպելն ու պատմությունը հիմնականում համարվում են բացատրության հակաթույն եղանակներ. Յուրաքանչյուրի գրողը հակված է չվստահելու մյուսի տվյալները: Periodամանակակից ժամանակաշրջանի շատ պատմաբաններ իրենց խնդիրն ընկալում են որպես առասպելի բոլոր հետքերը պատմական գրառումներից հեռացնելը: Առասպելի շատ ուսանողներ պատմությունը համարում են ավելի քիչ բացատրական ուժ, քան ավանդական պատմվածքները: Հույներից ի վեր լոգոսը (բառը ՝ որպես ցուցադրվող ճշմարտություն) հակադրվում է առասպելին (բառը ՝ որպես հեղինակավոր արտասանություն): Առավել ընդհանուր առմամբ, առասպելը կարող է սահմանվել որպես չպարզված ենթադրությունների ցանկացած փաթեթ: Modernամանակակից պատմաբաններից ոմանք գիտակցել են, որ այսպես կոչված փաստական ​​պատմությունը միախառնված է նման ենթադրությունների հետ: Այն, ինչ մենք անվանում ենք պատմություն, լավագույն դեպքում առասպելաբանություն է: Ոմանք նույնիսկ ենթադրում են, որ իրական տարբերություն չի կարող լինել առասպելի և պատմության, փաստի և գեղարվեստական ​​գրականության միջև:

Այլ կերպ ասած, առասպելի և պատմության միջև հարաբերությունները շատ հեռանկարային հարց են. Պատմական պոզիտիվիստների համար առասպելներն ըստ էության պարզապես աղմուկ են: Պոստմոդեռնիստների և պոզիտիվիզմի այլ ուժեղ քննադատների համար այդ ամենը առասպելական է:

Ինձ թվում է, որ հարցը փնտրում է պատմաբաններ, ովքեր ունեն ավելի պոզիտիվիստական ​​ուղղվածություն, սակայն առասպելներն օգտագործել են որպես ապացույց ավելի օբյեկտիվ տեսակի փաստարկների համար: Ես կասկածում եմ, որ այս մեթոդը շատ ավելի տարածված է հնագետների, քան պատմաբանների համար: Պատմաբանները հիմնականում կենտրոնանում են գրավոր գրառումների վրա, որոնք ուղղակիորեն փաստում են իրենց հետաքրքրող փաստերը: Հնագետների համար, այդպիսին պայմանականորեն «պատմական» գրառումներ կարող են գոյություն չունենալ, առնվազն ոչ նույն չափով և ոչ այնքան հստակ առասպելաբանությունից: Ահա մեկ օրինակ `մայաների հնագիտությանը վերաբերող:


Ինչպես Will & Ariel Durant's- ը Քաղաքակրթության պատմություն առաջին անգամ ինձ մատնանշեց մի քանի տասնամյակ առաջ ՝ ամրապնդվելով Քենեթ Քլարկի կողմից Քաղաքակրթություն BBC հեռուստասերիալ, պատմություն դա շատ ավելին է, քան պարզապես ժամանակների մարտերի և տիրակալների տարեգրությունը (որքան էլ դրանք կարևոր լինեն): Այն ներառում է նաև արվեստը, ճարտարապետությունը, մշակույթը և այն քաղաքակրթություններից շատերը, որոնք ծաղկել են այդ տիրակալների օրոք և այդ մարտերի ընթացքում: Այս ավելի լայն իմաստով պատմություն, առասպելներն իսկապես կարող են արժեք ունենալ պատմաբանի համար:

Առասպելները, մեծ մասամբ և գուցե ճնշող չափով, մշակույթի բարոյական հեքիաթներ են: Որպես այդպիսին, նրանք կարող են մեզ տեղեկացնել մշակույթի արժեքների մասին իրեն տեսնում է որպես ունենալ և ցանկություն ունենալ - նույնիսկ եթե նրանք երբեմն կարող են բացակայել իրենց:

  • Քրոնոսը ուտում է իր երեխաներին, քանի դեռ Ռեան չի խափանել նրան ՝ քար նվիրելով Zeևսի փոխարեն, որը հետագայում հաղթում է հորը և մյուս տիտաններին կուլտուրական աստվածների պանթեոն: Սա ակնհայտորեն հուշում է, որ հույները հավանություն չեն տվել մանկասպանությանը, և հույները կիրառում էին ծիսական, բայց ոչ իրական մանկասպանության մի ձև, անցանկալի երեխաներին անանուն թողնում էին հայտնի վայրերում, որտեղ կրոնական պատվերները և այլք կարող էին գտնել դրանք որդեգրման համար:

  • Հերակլեսը հերոս է ոչ միայն իր մեծ սպորտաձևության և աստվածային ծագման, այլ այն խորամանկության և հմտության շնորհիվ, որով նա հաղթահարում է իր մարտահրավերները: Մենք կարող ենք եզրակացնել, որ հույներն իրենք են գնահատել իրենց կարողությունը `ստեղծելու գիտական, մաթեմատիկական և փիլիսոփայական գիտելիքների այն մեծ ժառանգությունը, որը թողել են մեզ:

  • Աթենքը վաղ ժամանակներից ընտրում է Աթենասին որպես հովանավոր ՝ ինչպես պատերազմի, այնպես էլ իմաստության աստվածուհի ՝ ասելով մեզ, որ նրանք գնահատում են թե՛ մարտերում, թե՛ խաղաղության մեջ հաղթելու կարողությունը:

Այսպիսով, մինչդեռ տարբեր առասպելներում հայտնաբերված կամ ենթադրվող փաստերը պետք է ընդունվեն աղի բազմաթիվ հատիկներով, պատկերված կերպարների էթիկան և բարոյականությունը ՝ և՛ պարտված, և՛ նվաճող, մեզ շատ բան են պատմում մշակույթը պահպանող էթիկայի և բարքերի մասին: հեքիաթներ.


Առասպելներն ընդհանուր առմամբ անհուսալի աղբյուրներ են պատմական իրադարձությունների համար, քանի որ սովորաբար ոչ մի կերպ հնարավոր չէ ասել, թե որտեղ են ավարտվում փաստերը և որտեղից են սկսվում գեղարվեստական ​​գրականությունը:

Այնուամենայնիվ, դրանք կարող են օգտակար աղբյուր լինել առասպելը ստեղծող քաղաքակրթության մշակույթի և փիլիսոփայության մասին.

  • Ո՞ր սովորույթներն են ընդունված որպես սովորական, և ո՞ր սովորությունները ՝ անսովոր: Սրանք սովորաբար արտացոլում են առասպելն առաջացնող մշակույթի սովորույթները:
  • Ո՞ր գործողություններն ու բնավորության գծերն են վերաբերվում որպես առաքինի, իսկ որոնք ՝ ստոր: Գեղարվեստական ​​գրականության մեջ կիրառվող էթիկան սովորաբար արտացոլում է իրական աշխարհում մշակույթի էթիկան (պարզապես հիշեք, որ հաճախ տարբերություն կա այն բանի միջև, ինչ մարդիկ քարոզում են հանրության և այն, ինչ մարդիկ անում են մասնավոր պայմաններում):
  • Ի՞նչ աշխարհիկ առարկաներ են օգտագործվում փոխաբերություններում կամ որպես առօրյա առարկաներ ՝ առանց դրանց բնույթի որևէ բացատրություն պահանջելու: Հետո դրանք օբյեկտներ են, որոնք ամենայն հավանականությամբ այդ մշակույթի ամենօրյա օգտագործման մեջ են եղել:
  • Ի՞նչ գիտական ​​հասկացությունների, աշխարհագրական առանձնահատկությունների կամ հաստատված պատմական իրադարձությունների մասին է, որ, ըստ երևույթին, տեղյակ է մշակույթը: Օրինակ, եթե առասպելը ճիշտ նշում է մի զույգ հաստատված պատմական փաստ տարբեր մշակույթի մասին, ապա ակնհայտորեն որոշակի փոխանակում կար այս երկու մշակույթների միջև:

Կարծում եմ, որ սա արվել է: տես Բարբեր և սափրիչ Երբ նրանք կտրեցին երկիրը երկնքից: Կա նույնիսկ ավելի վաղ գիրք, չնայած անունը չեմ հիշում, բայց կարծում եմ, որ հղում է արված Վարսավիրների գրքում:

Նրանք ավելի շուտ հնագետներ են, քան պատմաբաններ, բայց ես կարծում եմ, որ սա այն է, ինչին վերաբերում է ՕՊ -ն:

Նաև այս գիրքը բավականին տեսական է նրանով, որ նրանք փորձում են վիճել, թե ինչպես կարող են առասպելներն օգտագործվել պատմության համար և դրա համար որոշակի կանոններ մշակել, սակայն նրանք մատնանշում են որոշ դեպքեր: Երբեմն դրանք համոզիչ են, երբեմն ՝ ավելի քիչ, բայց, այնուամենայնիվ, շատ հետաքրքիր:


Դիտեք տեսանյութը: Կենդանակերպի երեք նշաններ, որոնք գտնվում են բարձրագույն ուժերի հովանու ներքո (Հունիսի 2022).