Պատմության Podcasts

1947 Հայտարարվեց Մարշալի ծրագիրը - Պատմություն

1947 Հայտարարվեց Մարշալի ծրագիրը - Պատմություն


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Նախագահ Թրումենը պետքարտուղար Georgeորջ Մարշալի հետ ՝ աջից

Մարշալի ծրագիրը ծագել է 1947 թվականի հունիսին Հարվարդի համալսարանում պետքարտուղար Georgeորջ Մարշալի ելույթից, որը կոչ էր անում օգնություն խնդրել Արևմտյան Եվրոպային: Հաջորդ չորս տարիների ընթացքում Միացյալ Նահանգները ավելի քան 12 միլիարդ դոլար (100 միլիարդ դոլար այսօրվա գումարով) տվեցին Եվրոպայի երկրներին:


Արեւմտյան Եվրոպայի երկրները դանդաղ վերականգնվեցին Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո: Դա ի սկզբանե հատկապես վերաբերում էր Գերմանիային, որտեղ նախնական ծրագիրը Գերմանիային արդյունաբերական բազայի զգալի մասից զրկելն էր: Շուտով մտահոգություն առաջացավ, որ սովետները կօգտագործեն Արևմտյան Եվրոպայի տնտեսությունների թուլությունը `օգնելու կոմունիստական ​​կուսակցություններին իշխանության գալ շատ երկրներում:

Georgeորջ Մարշալը պետքարտուղար նշանակվեց հունվարին: 1947 -ի մարտին նախկին նախագահ Հուվերը վերադարձավ Եվրոպայից և ներկայացրեց զեկույց, որը հարձակվում էր Գերմանիայի ապարդյունաբերականացման ընթացիկ ծրագրի վրա: Նա գրել է, որ «Պատրանք կա, որ միացումներից հետո Նոր Գերմանիան կարող է վերածվել« հովվական պետության »): Դա չի կարող արվել, եթե մենք չոչնչացնենք կամ չտեղափոխենք այնտեղից 25.000.000 մարդու »: Հուվերսի զեկույցից այն կողմ, ավելի ու ավելի մեծ հասկացողություն կար, որ եթե Եվրոպան վերականգնի, Գերմանիան պետք է այդ վերականգնման մաս լինի:

Միացյալ Նահանգները փորձեցին բանակցել սովետների հետ ՝ Գերմանիայի ապագայի վերաբերյալ համաձայնության հասնելու համար, բայց այն բանից հետո, երբ այդ բանակցությունները կարծես ոչ մի տեղ չտվեցին, ԱՄՆ -ը հասկացավ, որ պետք է միայնակ գնա: Նախագահ Թրումանը արդեն օգնություն էր խնդրել Հունաստանին և Թուրքիային, որոնց ուղղակիորեն սպառնում էր կոմունիստական ​​էքսպանսիան, երբ նա պարզաբանեց Թրումենի դոկտրինը: Մեջ

1947 թվականի հունիսի 5 -ին գեներալ (պետքարտուղար) Մարշալը ելույթ ունեցավ Հարվարդի ավարտական ​​դասարանում: Այդ ուղերձում նա կոչ է արել տնտեսական օգնություն ցուցաբերել եվրոպական երկրներին: Նա հայտարարեց.
Աշխատանքի բաժանման ժամանակակից համակարգը, որի վրա հիմնված է ապրանքների փոխանակումը, քայքայման վտանգի տակ է: ... Բացի ամբողջ աշխարհում բարոյազրկող ազդեցությունից և անհանգստությունների հնարավորություններից, որոնք առաջանում են շահագրգիռ մարդկանց հուսահատության արդյունքում, Միացյալ Նահանգների տնտեսության հետևանքները պետք է բոլորի համար ակնհայտ լինեն: Տրամաբանական է, որ Միացյալ Նահանգները պետք է անի ամեն ինչ, որպեսզի օգնի աշխարհին վերադարձնել նորմալ տնտեսական առողջությունը, առանց որի չի կարող լինել քաղաքական կայունություն և ապահովված խաղաղություն: Մեր քաղաքականությունն ուղղված չէ որևէ երկրի, այլ սովի, աղքատության, հուսահատության և քաոսի դեմ: Governmentանկացած կառավարություն, որը պատրաստ է օգնել վերականգնման հարցում, լիարժեք համագործակցություն կգտնի Միացյալ Նահանգների կողմից: Դրա նպատակը պետք է լինի աշխարհում աշխատող տնտեսության վերածնունդը, որը թույլ կտա առաջանալ քաղաքական և սոցիալական պայմաններ, որոնցում կարող են գոյություն ունենալ ազատ ինստիտուտներ:

Ելույթից անմիջապես հետո բրիտանացիներն ու ֆրանսիացիները պատրաստեցին անհապաղ եվրոպական պատասխան ՝ առաջարկն ընդունելու համար: Սովետները, սակայն, մերժեցին առաջարկը ոչ միայն իրենց, այլև իրենց բոլորովին նոր ձեռք բերված Արևելյան Եվրոպայի պետությունների համար: Հարավսլավիան, որը պետք է պահպաներ անկախության որոշակի մակարդակ, չմերժեց առաջարկը և, ի վերջո, ստացավ որոշ ամերիկյան օգնություն ՝ Մարշալի ծրագրի շրջանակից դուրս:

Այդ ընթացքում Մարշալը հանձնարարեց Գերմանիայում գտնվող ամերիկյան ներկայացուցիչներին դադարեցնել Գերմանիայի արդյունաբերական վերականգնումը սահմանափակելու բոլոր փորձերը:

Մարշալի ելույթը չի ներառել որևէ մանրամասնություն և դոլարային թվեր: Դա փոխակերպվեց իրական աշխարհի 1948 թվականի Արտաքին աջակցության ակտով, որն ընդունվեց Կոնգրեսում 1948 թվականի մարտին և օրենքի ստորագրվեց Նախագահ Թրումենի կողմից 1948 թվականի ապրիլի 3 -ին:

Ակտը դրամաշնորհներ և վարկեր է տրամադրել հաջորդ երեք ֆինանսական տարիների համար Եվրոպայի երկրներին, ինչպես նաև տեխնիկական աջակցություն: Երկու խոշորագույն ստացողներն էին Մեծ Բրիտանիան, որոնք ընդհանուր առմամբ ստացել էին 3,297,000,000 ԱՄՆ դոլար և Ֆրանսիան `2,296,000,000 ԱՄՆ դոլար: Օգնություն ստացած այլ երկրներից են Ավստրիան, Բելգիան, Դանիան, Արևմտյան Գերմանիան, Հունաստանը, Իսլանդիան, Իտալիան, Նիդեռլանդները, Նորվեգիան, Պորտուգալիան, Շվեդիան, Շվեյցարիան և Թուրքիան: Մինչ տնտեսագետներն ու պատմաբանները պնդում են, թե որքանով է օգնությունը նպաստել եվրոպական վերականգնմանը, մեկ փաստ ակնհայտ է, որ մինչ ծրագրի ավարտը եվրոպական տնտեսական գործունեությունը վերադարձել էր նախապատերազմյան մակարդակին:


Մարշալի պլան

Ի սկզբանե հայտարարված 1947 թ., Մարշալի ծրագիրը ԱՄՆ-ի կողմից հովանավորվող տնտեսական օգնության ծրագիր էր, որը կօգնի Երկրորդ աշխարհամարտից հետո վերականգնվել Արևմտյան Եվրոպայի երկրներին: Պաշտոնապես անվանվեց Եվրոպական վերականգնման ծրագիր (ERP), այն շուտով հայտնի դարձավ որպես Մարշալի ծրագիր դրա ստեղծողի ՝ պետքարտուղար Georgeորջ Ս. Մարշալի համար:

Theրագրի սկիզբը հայտարարվեց 1947 թվականի հունիսի 5 -ին, Հարվարդի համալսարանում Մարշալի ելույթի ժամանակ, բայց միայն 1948 թվականի ապրիլի 3 -ին այն ստորագրվեց օրենքով: Մարշալի պլանը չորս տարվա ընթացքում տրամադրել է 13 միլիարդ դոլարի օգնություն 17 երկրներին: Սակայն, ի վերջո, 1951 թվականի վերջին Մարշալի ծրագիրը փոխարինվեց փոխադարձ անվտանգության ծրագրով:


1947 Հայտարարվեց Մարշալի ծրագիրը - Պատմություն

1.) 1945 թ., Արևմտյան Եվրոպան, ըստ երևույթին, ինքն իրեն ոչնչացրել էր ՝ ֆիզիկապես, տնտեսապես և հոգեբանորեն: Fullyգուշորեն տարբերեք և համապատասխան կշիռ տվեք այն պատճառներին, թե ինչու է այն կարողացել քսան տարուց էլ քիչ ժամանակ անց փյունիկի պես բարձրանալ մոխիրից:
Նախ և առաջ, Եվրոպայի և#8217 -ի մեծ հաջողությունները չէին լինի առանց Միացյալ Նահանգների սկզբնական օգնության: Մայրցամաքի մեծ մասի ոչնչացմանը օգնելուց հետո ԱՄՆ -ը միլիարդավոր և միլիարդավոր դոլարներ հետ մղեց եվրոպական տնտեսություն Մարշալի ծրագրի միջոցով: Այն կոչվել է պետքարտուղար Georgeորջ Մարշալի պատվին, ով ասել է, որ տառապող մարդկանց աշխարհը մեզ առաջնորդություն է փնտրում: Նրանց մտքերը, սակայն, միայն կենտրոնացած չեն այս խնդրի վրա: Նրանք ավելի անմիջական և սարսափելի հրատապ մտահոգություններ ունեն, թե որտեղից է գալու ուտելիքի բերանը, որտեղից նրանք ապաստան կգտնեն այս գիշեր և որտեղ կգտնեն ջերմություն: Խաղաղության պահպանման մեծ խնդրի հետ մեկտեղ մենք պետք է լուծենք սննդի, հագուստի, ածուխի և տների աղքատության խնդիրը: Այս խնդիրներից և ոչ մեկը չի կարող լուծվել միայնակ: (DeLong) ”
Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո առաջին երկու տարիներին ԱՄՆ-ն նպաստեց այս ծրագրի իրականացմանը ՝ տարեկան մոտ չորս միլիարդ դոլար օգնության և վերակառուցման համար: Մարշալի ծրագիրը շարունակեց այս հոսքերը համադրելի տեմպերով և բազմամյա պարտավորություն էր: 1948-1951 թվականներին ԱՄՆ -ը 13.2 միլիարդ դոլար է հատկացրել եվրոպական վերականգնմանը: 3,2 միլիարդ դոլարը բաժին է ընկել Միացյալ Թագավորությանը, 2,7 միլիարդը ՝ Ֆրանսիային, 1,5 միլիարդը ՝ Իտալիային, և 1,4 միլիարդը ՝ Արևմուտքի կողմից գրավված Գերմանիայի գոտիներին (DeLong): Մինչև Մարշալի պլանի ուժի մեջ մտնելը Եվրոպային տրամադրվել էր ցնցող 15,5 միլիարդ դոլար (Վեգս, 66): Մարշալի պլանի օգնության առկայությունը եվրոպական երկրներին տրամադրեց մի շարք ռեսուրսներ, որոնք կարող էին օգտագործվել վերակազմավորման արդյունքում կրած հարստության կորուստները մեղմելու համար: Այն երկրները, որոնք մեծ գումարներ են ստացել Մարշալի պլանից, ավելի շատ ներդրումներ են կատարել: Անհրաժեշտության դեպքում երկրները կարող էին անհրաժեշտ քանակությամբ ածուխ, բամբակ և նավթ գնել (բոլորն էլ սուղ էին), քանի որ Մարշալի պլանի օգնության պատճառով: Մեծ Բրիտանիան Մարշալի ծրագրի օգնությունն օգտագործեց պետական ​​պարտքը թոշակի հանելու համար (DeLong):
Այնուամենայնիվ, Մարշալի պլանը տողեր ուներ: Երկրները պետք է համաձայնվեին հավասարակշռել պետական ​​բյուջեները, վերականգնել ներքին ֆինանսական կայունությունը և կայունացնել փոխարժեքները իրատեսական մակարդակներում: Մարշալի պլանի օգնությունը հասանելի էր միայն այն դեպքում, եթե Եվրոպան հավատարիմ էր “ խառը տնտեսությանը ”, և շուկան մեծ դեր է խաղում խառնուրդում (DeLong):
Որոշ երկրներ կարողացան ինքնուրույն վերականգնել կամ վերանորոգել փոքր -ինչ վնասված գործարաններ և պահեստներ: Հակառակ տարածված կարծիքի, Արևմտյան Եվրոպայում գործարաններն ու կապիտալ ապրանքները ամբողջությամբ կամ գրեթե ամբողջությամբ ոչնչացված չէին: Մայրցամաքի արևմտյան մասում գտնվող գործարանների միայն մեկ հինգերորդն էր ավերակ (Վեգս 65): Եվ նույնիսկ եթե գործարաններն ու մեքենաները և կապիտալ ապրանքները ոչնչացվեին, դա մեծ կորուստ չէր: Սա թույլ տվեց ընկերություններին, Միացյալ Նահանգների օգնության գումարների հետ միասին, գնել ավելի նոր, ավելի տեխնոլոգիական առաջադեմ սարքավորումներ: Առանց ԱՄՆ -ի օգնության, նրանք ֆինանսական հնարավորություններ չէին ունենա ձեռք բերելու այս նոր արդյունաբերական սարքավորումները, որն ավելի արագ, արդյունավետ և անվտանգ էր (Kindleberger, 113):
Ամբողջ շենքը և վերակառուցումը, որը պետք է արվեր ռմբակոծությունների ոչնչացման պատճառով, նպաստեց երկարաժամկետ տնտեսական աճի պահպանմանը: Շինարարական առևտուրը բարգավաճեց և կտրուկ աճեց, քանի որ Շտուտգարտի նման ամբողջ քաղաքները ստիպված էին զրոյից սկսել (Վեգս, 66): Սա նշանակում էր, որ շատ աշխատատեղեր հասանելի կդառնային, և աշխատելու շատ մարդիկ կային: Աշխատանքի գալու մեծ ցանկությամբ աշխատողների զանգվածային քանակի մի քանի պատճառ կար: Sինվորները պատերազմից տուն էին վերադարձել ՝ աշխատանք չունենալով տուն վերադառնալու կամ ոչնչացման կամ փոխարինող աշխատողների պատճառով: Փախստականները, ովքեր փախչում էին Եվրոպայի արևելյան հատվածից, գրավեցին արևմուտքի շատ երկրներ, հատկապես Արևմտյան Գերմանիան ՝ աշխատանքի բերելով ավելի շատ մարմիններ: Նույնիսկ հարավային Եվրոպայից աշխատողներ էին գալիս աշխատանքի: Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի մեկնարկից երեսուն տարի անց Եվրոպայի և#8217 -ի բնակչությունը ավելացավ գրեթե 60 միլիոնով (Վեգս, 67): Էժան աշխատուժ շատ կար: Ներգաղթյալների և փախստականների էժան աշխատուժի պատճառով շատ ձեռնարկություններ կարող էին ծախսերը ցածր պահել ՝ ձեռք բերելով չմարված շահույթ և դրանով իսկ խրախուսելով ներդրումները (Վեգս, 67):
Արևմտյան Եվրոպայում բնակչության արագ աճի և պատերազմի ավերածությունների պատճառով շատ նոր տներ էին կառուցվում: Սա նշանակում էր, որ հսկայական պահանջարկ կար տան հիմունքների համար, ինչպիսիք են գորգը, կահույքը և տեխնիկան, ինչը մեծացրեց զբաղվածությունն այդ ոլորտներում: Այն հոսում էր հենց ներքև: Emploբաղվածությունը նշանակում էր փող: Փող նշանակում էր ծախսել և գնել: Գնելը ենթադրում էր սպառողական ապրանքների և ավտոմեքենաների գնում, ինչը նշանակում էր ավելի շատ աշխատատեղեր պողպատի գործարաններում, ճանապարհաշինարարական բրիգադներում և մեխանիկական խանութներում, ինչը նշանակում էր, որ փողը նորից լցվում է տնտեսություն (Վեգս, 69): Այն վերածվեց աճի և արտադրանքի անընդհատ աճող ցիկլի: Արեւմտյան Գերմանիայում եւ Ավստրիայում տնտեսություններն ու արդյունաբերական արտադրանքը կտրուկ աճեցին:
Տեղի ունեցավ նաև տրանսպորտային համակարգերի արդիականացում ամբողջ Եվրոպայում: Սա հատկապես ճիշտ էր Ֆրանսիայում, որտեղ նրանք փակեցին անօգուտ և անհարկի երկաթուղիները և էլեկտրիֆիկացրեցին մնացածների քսան տոկոսը: Սա Ֆրանսիային ապահովեց ապրանքների առաքման առավելությամբ Մեծ Բրիտանիայից, քանի որ նրանց երկաթուղիներն ավելի արագ, երկար էին և ունակ էին ավելի շատ ծախսեր կատարել ավելի շատ (Վեգս, 66):

Փոխադրման և առաքման ավելի լավ մեթոդները բերում են ավելի լավ առևտրի: Ամբողջ Եվրոպայում դրված առևտրային սահմանափակումները կտրուկ թուլացան: Ֆրանսիան և Գերմանիան ազատ առևտրի դաշինք ստեղծեցին ՝ վերացնելով մաքսատուրքերը: Գերմանիան ածուխը փոխանակում է ֆրանսիական արտադրության պողպատի հետ: Եվրոպական վճարումների միությունը օգնեց թեթևացնել փոխարժեքի խնդիրը: Եվրոպական գյուղատնտեսական համաձայնագիրը հնարավորություն տվեց գյուղատնտեսական արտադրանքի փոխանակմանը եվրոպական երկրների միջև ՝ վերացնելով սակագները: Այս ամբողջ արտաքին առևտուրը 1949 -ից հետո խթանեց անհատական ​​եկամուտը և արտաքին վաճառքները ՝ դրանով իսկ առաջացնելով տնտեսական աճ (Վեգս, 67): Ազատ առևտուրը լավագույն բանն էր, որ Եվրոպան կարող էր անել իր համար: Պատերազմից հետո Մեծ Բրիտանիայի վերականգնման համար այդքան երկար տևելու պատճառներից մեկն այն էր, որ նրանք չմիացան ազատ առևտրի համաձայնագրերին: Նրանք արդեն զբաղվում էին Խորհրդային Միության առևտրով, և երբ ԽՍՀՄ -ը փլուզվեց, Մեծ Բրիտանիան առևտուր արեց իրենց գաղութների և Համագործակցության հետ (Վեգս, 77):
Տեխնոլոգիայի և նոր փողերի բարելավումը հնարավորություն տվեց նաև գյուղացիներին և գյուղատնտեսական աշխարհում սովի փոխարեն խնջույք կազմակերպել: Նոր մեքենաները, նոր պարարտանյութերը և թունաքիմիկատները և սերմերի նոր հիբրիդները հնարավորություն տվեցին եվրոպացի շատ ֆերմերներին ընդլայնել փոքր ապրուստի ֆերմաներից դեպի ավելի մեծ տնտեսություններ, որոնք ուղղված էին ավելի մեծ շուկայի: Մինչև 1970 -ական թվականները, նույնիսկ ամբողջ մայրցամաքում հսկայական պահանջարկ ունենալով, ավելցուկ կար, որը ստեղծվել էր վերը նշված փոփոխությունների արդյունքում (Վեգս, 72): Մեծ Բրիտանիայի և այլ երկրների տնտեսական դանդաղ վերականգնման բազմաթիվ պատճառներից մեկն այն էր, որ նրանք դժվարանում էին միանալ Եվրոպական տնտեսական համայնքին, քանի որ Մեծ Բրիտանիայի միջին գյուղացիական տնտեսությունները հինգ անգամ ավելի մեծ էին, քան մայրցամաքում գտնվողները: Դրանք ավելի լայնածավալ էին և, հետևաբար, ավելի արդյունավետ: Սակայն, ելնելով Մեծ Բրիտանիայի ընդհանուր մակերեսի փոքր մակերեսից, նրանք ստիպված էին ներմուծել հսկայական քանակությամբ գյուղմթերք: Համագործակցությունից էժան ապրանքներ գնելուց դադարեցնելու խոստումով ՝ ԵՏՀ -ն թույլ տվեց Մեծ Բրիտանիային միանալ իրենց շարքերին (Վեգս, 73):
Կառավարությունները սկսեցին կարգավորել իրենց տնտեսությունները, ինչը տոտալ փոփոխություն էր նախորդ տարիների համեմատ: Laissez-faire քաղաքականությունը վերացել էր: Դա արվել է վերելքից անմիջապես հետո տնտեսական փլուզման վախից, ինչը հանգեցրեց զանգվածային և ավերիչ գործազրկության: Բրիտանացի տնտեսագետ և տեսաբան Johnոն Մեյնարդ Քեյնսը օգնեց մղել Եվրոպայի նոր տնտեսական միտումները: Քեյնսը լիովին հավատում էր, որ եթե բոլորը աշխատեն լավ աշխատավարձով, ապա ավելի շատ ապրանքներ կսպառվեն, ուստի այդ ապրանքների և արտադրանքի արտադրությունը կաճի: Տարբեր երկրներ, ցանկանալով հասնել տնտեսական աճի ամենաբարձր կետին, իրականացրել են երկարաժամկետ տնտեսական ծրագրեր: Այս ծրագրերը ֆինանսավորում էին տնտեսության այն հատվածները, որոնք կնպաստեին աճին: Մեծ Բրիտանիան բացառություն էր: Նրանք հաստատակամորեն հավատում էին laissez-faire տնտեսությանը, և մինչև 1961 թվականը նրանք չէին ընդունում երկարաժամկետ ծրագիր (Վեգս, 69-70):
Ֆրանսիան մեկն էր այն երկրներից, որոնք ընդունում էին երկարաժամկետ ծրագիրը, և նրանք ժամանակ չկորցրեցին ինքնահաստատվելու համար: Փորձելով վերականգնել սեփական տնտեսությունը, ինչպես նաև արգելել Գերմանիային պատերազմական նպատակներով օգտակար ապրանքներ ստեղծել, վերցրեցին իրենց կողմից զբաղեցրած Գերմանիայի բոլոր արդյունաբերական ձեռնարկությունները և նյութերն ու հումքը (Wegs 12): Ֆրանսիան որոշակի ներքին հակամարտություն ունեցավ, քանի որ նրանք ձգտում էին արդյունաբերական ընդլայնվել: Երկրի կեսը արմատավորված էր փոքր բիզնեսի դարավոր ավանդույթներից, ցածր աշխատավարձից և ցածր հարկերից: Այնուամենայնիվ, Ֆրանսիայի մյուս կեսը ձգտում էր ազատվել հին ճանապարհներից: Նրանք ցանկանում էին տնտեսական արդիականացում: Սա Ֆրանսիայի այն մասն էր, որը 1970-ականներին թռավ դեպի օդային փոխադրամիջոցների տուփի առջև ՝ Caravelle և Concorde ուղևորատար ինքնաթիռների պատկերացումներով (Wegs, 73-74):
Արեւմտյան Գերմանիան փոքր -ինչ տարբերվում է իրենց ֆրանսիացի հարեւաններից: Արևմտյան Գերմանիան չի զբաղվել երկարաժամկետ պլանավորմամբ, այլ ընտրել է կարճաժամկետ պլանավորումը: Regulationանր կարգավորումը և միջամտությունը և գերմանական բանկերի հետ սերտ կապերն այն են, թե ինչպես կառավարությունը օգնեց Արևմտյան Գերմանիային ծաղկել 1950 -ականներին: Deutsche, Dresdner և Commerz բանկերը վերահսկում էին Արևմտյան Գերմանիայի արդյունաբերական բաժնետոմսերի գրեթե 60 տոկոսը: Բանկերն աշխատել են արդյունաբերությունների հետ `վատ մրցակցությունը հետ մղելու և արտադրանքը կարգավորելու համար` կանխելով գերարտադրությունը: Volkswagen- ի, Mercedes- ի և BMW- ի Արևմտյան Գերմանիայի արտադրությունը հնարավորություն տվեց նրանց ուժեղ տիրապետել եվրոպական ավտոմեքենաների շուկայում: 1960-ականներին Եվրոպայի և#8217-ի խոշորագույն կորպորացիաների մեկ երրորդը պատկանում էր Արևմտյան Գերմանիային ՝ իսկապես ամրապնդելով նրանց վերածնունդը (Վեգս, 75-76):

Չնայած Իտալիան դանդաղ սկսեց, 1950 -ականներին և 1960 -ականների սկզբին ապշեցուցիչ տնտեսական վերածնունդ ունեցավ: Այն զիջում էր միայն Արևմտյան Գերմանիայի և#8217 -ի տնտեսական վերականգնմանը (Վեգս, 78): Իտալիայի հյուսիսային և հարավային կեսերը, սակայն, նույնքան տարբեր էին, որքան գիշերն ու ցերեկը: Աճը որոշ ժամանակով սահմանափակվում էր միայն հյուսիսով: Հարավային Իտալիան մնաց թերզարգացած տեղ: Դրա հիմնական խնդիրն այն էր, որ հարավից գյուղացի ֆերմերները գաղթեցին հյուսիս ՝ արդյունաբերական աշխատանք ստանալու համար, ինչը թողեց տուժած գյուղատնտեսական արտադրանքը: Իտալիան ստիպված էր ներմուծել ավելի շատ սնունդ, քան արտադրում էր (Վեգս, 73): Նույնիսկ 1970 -ականներին ԵՏՀ -ն դեռ գումար էր մղում դեպի հարավային Իտալիա: Հետաքրքիր է նշել, սակայն, որ արդյունաբերության և բանկային գործունեության հարստության և զանգվածային կենտրոնացման հսկայական տարբերությունն այն էր, ինչ Իտալիային մղեց արդյունաբերական այսպիսի մեծ աճի: 1960 -ականներին Իտալիան դարձավ կենցաղային տեխնիկայի (սառնարաններ) և մեքենաների (Fiat) խոշոր արտադրող (Wegs, 78):
Մեծ Բրիտանիայում պատերազմի հաղթանակի տոնը քիչ էր: Բրիտանիան ֆիզիկապես ավերված էր, բայց ոչ Գերմանիայի չափով (Վեգս, 45): Մեծ Բրիտանիան եղել է աշխարհի առաջատար վարկատուներից մեկը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից առաջ: Պատերազմից հետո նրանք պարտքի թիվ մեկ երկիրն էին (Վեգս, 3): Լեյբորիստական ​​կուսակցությունն իշխանության եկավ 1945 թվականին այն մարդկանց միջոցով, ովքեր ցանկանում էին պատերազմից առաջ փոխվել դեպրեսիայից: Թեև Լեյբորիստական ​​կուսակցության քաղաքականությունը հեղափոխական էր, սակայն այդ քաղաքականությունը չիրականացրեց այն, ինչ նախատեսված էր, ինչը հարստության վերաբաշխում էր: Աշխատանքային կուսակցության կողմից հաստատված բարեկեցության պետությունը սոցիալական դասերը վերացնելու և ԲՈԼՈՐ քաղաքացիներին ոտքի կանգնեցնելու փորձ էր `ունենալով նվազագույն կենսամակարդակ, որին ԲՈԼՈՐԸ կհամապատասխանեին (Վեգս, 46-47): Այնուամենայնիվ, դա արագորեն չխթանեց տնտեսական վերականգնումը: Դանդաղ, բայց հաստատապես, Մեծ Բրիտանիան վերականգնվեց և շրջվեց, բայց նրանք դեռ սնունդ էին տալիս մինչև 1950 -ականները: Նման դանդաղ աճի պատճառների մի մասը նրանց թույլ արդյունաբերական կառավարումն էր: Ներդրումները կրճատվեցին `փորձելով խթանել արտահանումը, սակայն դա հակառակ արդյունքն ունեցավ: Գործարանները չեն արդիականացվել, ինչպես այլ երկրների գործարանները: Մեծ Բրիտանիայի որոշ ընկերություններ բավականին լավ էին աշխատում: Այնուամենայնիվ, դրանք վերահսկվում էին ամերիկացիների կողմից: Բրիտանացիները նույնպես դանդաղ մտան ավտոմեքենաների արտադրության խաղի մեջ: Նրանք հրաժարվեցին միավորվել այլ ընկերությունների հետ, փոխարենը հավակնում էին արտադրել բազմաթիվ տեսակի ավտոմեքենաներ, որոնցից ոչ մեկը չուներ շուկայի մեծ մասնաբաժինը: Մինչև Mini- ի գործարկումը, այն դուրս եկավ հին ավանդական մեծ բրիտանական մեքենաներից ՝ ստեղծելով նոր մոլություն (Վեգս, 77-78):
Այնուամենայնիվ, Եվրոպայում ամեն ինչ հավիտյան ուտոպիստ չէր: Բոլոր լավ բաներն ընդհանրապես ավարտվում են, և 1970 -ական թվականներին տնտեսությունը սկսեց տատանվել: Բայց գրեթե քսան տարի Եվրոպայի արևմտյան հատվածը վերացավ ոչնչությունից, արագ աճեց, երկար տարիներ ծաղկեց, կրկին դարձավ տնտեսական աշխարհի հիմնական խաղացողը և իսկապես փյունիկի պես բարձրացավ պատերազմի մոխիրից:


1947 Հայտարարվեց Մարշալի ծրագիրը - Պատմություն

Առաջին քայլը 1947 թվականի մարտի «Թրումենի վարդապետությունն» էր, որն արտացոլում էր նախագահ Հարրի Թրումենի մարտունակությունը: Թրումենը ցանկանում էր «վախեցնել դժոխքին» Կոնգրեսից: Պնդելով, որ Հունաստանը և Թուրքիան կարող են դառնալ դիվերսիայի զոհ առանց բարեկամ երկրների աջակցությունը, Թրումենը խնդրեց Կոնգրեսին թույլատրել 400 միլիոն դոլարի շտապ օգնություն: Այս ընթացքն արդարացնելու համար նա ասաց. Ազատ ազգերի տապալումը կանխելու բանալին տոտալիտարիզմը սնուցող «թշվառության և կարիքների» պայմանների վրա հարձակվելն էր:

Շուտով այս ընդհանուր սկզբունքը կիրառվեց ամբողջ Արեւմտյան Եվրոպայի վրա: 1947 -ի հունիսին քարտուղար Georgeորջ Մ. . Դրա նպատակը պետք է լինի աշխարհում աշխատող տնտեսության վերածնունդը, որպեսզի թույլ տա գոյություն ունենալ քաղաքական և սոցիալական պայմաններ, որոնցում կարող են գոյություն ունենալ ազատ ինստիտուտներ »:


Սառը պատերազմի ավարտը

ԱՄՆ -ի և ԽՍՀՄ -ի միջև սառը պատերազմը ականատես եղավ 1980 -ականների թուլացման փուլին և այն վերջնականապես ավարտվեց 1991 -ին: Ամերիկյան նոր հեռանկարը կարևոր դեր խաղաց Սառը պատերազմի ավարտի համար պատասխանատու պայմանների ստեղծման գործում: 1970-80 -ականների ընթացքում ի հայտ եկավ նոր հեռանկար, որը տեսավ կոմունիզմին հակազդելու ռազմավարության անպտուղ լինելը: Վիետնամի պատերազմում նրանց անհաջողությունը բացեց նրանց աչքերը, և ամերիկյան ղեկավարությունը սկսեց հավատալ, որ պետք է ինչ -որ միջոց լինի կոմունիզմին հակազդելու համար:

ԽՍՀՄ -ի և Արևելյան շրջափակման երկրների առջև ծառացած տնտեսական ճգնաժամը նույնպես կարևոր դեր խաղաց սառը պատերազմի ավարտին:

Միխայիլ Գորբաչով և կոմունիզմի փլուզում

Միխայիլ Գորբաչովի ՝ որպես ԽՍՀՄ նախագահի հայտնվելը նույնպես պատասխանատու էր սառը պատերազմը դադարեցնելու համար բարենպաստ պայմանների ստեղծման գործում: Նա հավատում էր կոմունիզմի լիբերալ և առաջադեմ ձևին: Նա տեղյակ էր այն փաստի մասին, որ ազգը դժվարանում էր շարունակել սպառազինությունների մրցավազքը `քաղաքացիական զարգացումից դեպի ռազմական զարգացում թանկարժեք ռեսուրսների շեղման պատճառով, և դա ազդում էր տնտեսության վրա: Գորբաչովի քաղաքականությունը հանգեցրեց կապիտալիստական ​​աշխարհի հետ հարաբերությունների բարելավմանը:

Կոմունիզմի անկումը Արևելյան Եվրոպայում

Արևելյան Եվրոպայում կոմունիզմի անկումը նույնպես պատասխանատու էր, քանի որ 1980-ականների վերջին տարիներին Արևելյան Եվրոպայի երկրներում իշխանության եկան ոչ կոմունիստական ​​տարրերը:

Արևելյան Եվրոպայում կոմունիզմի անկումը նույնպես պատասխանատու էր, քանի որ 1980-ականների վերջին տարիներին Արևելյան Եվրոպայի երկրներում իշխանության եկան ոչ կոմունիստական ​​տարրերը:


«Մարշալի ծրագրի» ելույթը Հարվարդի համալսարանում, 1947 թ. Հունիսի 5

Georgeորջ Կատլետ Մարշալը ծնվել է Փենսիլվանիայում 1880 թվականի դեկտեմբերի 31 -ին: Ավարտել է Վիրջինիայի ռազմական ինստիտուտը ՝ կարիերա սկսելու և՛ որպես զինվորական, և՛ որպես պետական ​​գործիչ: Ֆիլիպիններում և Միացյալ Նահանգներում ծառայելուց հետո նա ծառայեց Ֆրանսիայում Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ, իսկ ավելի ուշ ՝ Չինաստանում և Միացյալ Նահանգների այլ պաշտոններում: Նշանակվել է բանակի շտաբի պետ 1939-1945թթ., Նա պետքարտուղար է դարձել 1947 -ից մինչև 1949 -ը և պաշտպանության նախարարի պաշտոնում առաջադրվել է 1950 -ին:

Ստորև բերված է 1947 թվականի հունիսի 5-ին Հարվարդի համալսարանում ունեցած ելույթի տեքստը: Այս ելույթը նախաձեռնել է հետպատերազմյան Եվրոպական օգնության ծրագիրը, որը հայտնի է որպես Մարշալի ծրագիր:

Դա հանգեցրեց Եվրոպական տնտեսական համագործակցության կազմակերպության (OEEC) ստեղծմանը 1948 թվականի ապրիլի 16-ին, որպեսզի համապատասխանի Մարշալի խնդրանքին ՝ «որոշ համաձայնություններ ձեռք բերել Եվրոպայի երկրների միջև ՝ իրավիճակի և մասամբ այդ երկրների պահանջների վերաբերյալ»: կվերցնի »: ՏՀEԿ -ի մանդատը պետք է լիներ շարունակել վերականգնման համատեղ ծրագրի աշխատանքը և, մասնավորապես, վերահսկել օգնության բաշխումը: 1961 թվականին ՏՀEԿ -ն զարգացավ և դարձավ OECD:

Գեներալ Մարշալը 1953 թվականին արժանացել է Խաղաղության Նոբելյան մրցանակի ՝ որպես Մարշալի ծրագրի ճարտարապետ և ջատագով դերի համար:

Ելույթի տեքստը

Ես խորապես երախտապարտ և հուզված եմ Հարվարդի իշխանությունների կողմից այս առավոտ ինձ տրված մեծ տարբերությունից և պատիվից և մեծ հաճոյախոսությունից: Իրականում ես չափազանց ծանրաբեռնված եմ, և ես ավելի շուտ վախենում եմ իմ այնպիսի բարձր գնահատական ​​պահելու անկարողությունից, ինչպիսին դու ինձ բավական առատաձեռն էիր: Այս պատմական և գեղեցիկ միջավայրում, այս կատարյալ օրը և այս հիանալի հավաքը, դա չափազանց տպավորիչ բան է իմ պաշտոնում գտնվող անհատի համար: Բայց ավելի լուրջ խոսելու համար պետք չէ ձեզ ասել, պարոնայք, որ համաշխարհային իրավիճակը շատ լուրջ է: Դա պետք է ակնհայտ լինի բոլոր խելացի մարդկանց համար: Կարծում եմ, որ դժվարություններից մեկն այն է, որ խնդիրն այնպիսի հսկայական բարդության մեջ է, որ մամուլով և ռադիոյով հանրությանը ներկայացված փաստերի զանգվածը չափազանց դժվարացնում է փողոցում գտնվող տղամարդու իրավիճակը հստակ գնահատական ​​տալը: Ավելին, այս երկրի մարդիկ հեռու են երկրի անհանգիստ տարածքներից, և նրանց համար դժվար է ընկալել երկայնամիտ ժողովուրդների ծանր վիճակն ու հետևանքները, ինչպես նաև այդ արձագանքների ազդեցությունը նրանց կառավարությունների վրա ՝ կապված մեր ջանքերի հետ: նպաստել աշխարհում խաղաղության հաստատմանը:

Եվրոպայի վերականգնման պահանջները հաշվի առնելիս ֆիզիկական կյանքի կորուստը, քաղաքների, գործարանների, հանքերի և երկաթգծերի տեսանելի ոչնչացումը ճիշտ են գնահատվել, սակայն վերջին ամիսների ընթացքում ակնհայտ դարձավ, որ այս տեսանելի ավերումը, հավանաբար, ավելի լուրջ էր, քան տեղահանությունը: եվրոպական տնտեսության ամբողջ կառուցվածքը: Վերջին 10 տարիների ընթացքում պայմանները չափազանց աննորմալ էին: Պատերազմի տենդագին պատրաստությունը և պատերազմական ջանքերի ավելի տենդագին պահպանումը կլանեցին ազգային տնտեսությունների բոլոր ասպեկտները: Մեքենաները քայքայվել են կամ ամբողջովին հնացել են: Կամայական և կործանարար նացիստական ​​տիրապետության ներքո գործնականում ամեն հնարավոր ձեռնարկություն ուղղված էր գերմանական ռազմական մեքենային: Երկարատև առևտրային կապերը, մասնավոր հաստատությունները, բանկերը, ապահովագրական ընկերությունները և նավագնացության ընկերությունները անհետացան `կապիտալի կորստի, ազգայնացման միջոցով կլանման կամ պարզ ոչնչացման միջոցով: Շատ երկրներում տեղական արժույթի նկատմամբ վստահությունը խիստ ցնցվել է: Պատերազմի ժամանակ Եվրոպայի բիզնես կառուցվածքի խզումը լրիվ էր: Վերականգնումը լրջորեն հետաձգվել է նրանով, որ ռազմական գործողությունների ավարտից երկու տարի անց Գերմանիայի և Ավստրիայի հետ խաղաղ կարգավորման մասին համաձայնություն ձեռք չի բերվել: Բայց նույնիսկ այս բարդ խնդիրների ավելի արագ լուծման դեպքում, ակնհայտորեն, Եվրոպայի տնտեսական կառուցվածքի վերականգնումը կպահանջի շատ ավելի երկար ժամանակ և ավելի մեծ ջանքեր, քան նախատեսված էր:

Այս հարցի մի փուլ կա, որը և՛ հետաքրքիր է, և՛ լուրջ: Ֆերմերը մշտապես արտադրում էր սննդամթերք, որը քաղաքի բնակչի հետ փոխանակում էր կյանքի մյուս անհրաժեշտ կարիքների համար: Աշխատանքի այս բաժանումը ժամանակակից քաղաքակրթության հիմքն է: Ներկա պահին նրան սպառնում է քայքայում: Քաղաքային և քաղաքային արդյունաբերությունները չեն արտադրում համապատասխան ապրանքներ սննդամթերք արտադրող ֆերմերի հետ փոխանակելու համար: Հումքի և վառելիքի պակաս կա: Մեքենաները բացակայում են կամ մաշված են: Գյուղացին կամ գյուղացին չեն կարող գտնել վաճառքի այն ապրանքները, որոնք նա ցանկանում է գնել: Այսպիսով, իր ֆերմայի արտադրանքի վաճառքը փողի դիմաց, որը նա չի կարող օգտագործել, իրեն անշահավետ գործարք է թվում: Հետևաբար, նա շատ դաշտեր է հանել մշակաբույսերից և դրանք օգտագործում է արոտավայրերի համար: Նա ավելի շատ հացահատիկ է կերակրում պաշարների համար և իր և իր ընտանիքի համար սննդամթերքի մեծ պաշար է գտնում, որքան էլ կարճ լինի հագուստի և քաղաքակրթության մյուս սովորական գործիքների վրա: Մինչդեռ քաղաքներում մարդիկ սննդի և վառելիքի պակաս ունեն: Այսպիսով, կառավարությունները ստիպված են օգտագործել իրենց արտաքին փողերն ու վարկերը `արտասահմանում այդ անհրաժեշտ ապրանքները ձեռք բերելու համար: Այս գործընթացը սպառում է միջոցները, որոնք անհապաղ անհրաժեշտ են վերակառուցման համար: Այսպիսով, արագ զարգանում է մի շատ լուրջ իրավիճակ, որը ոչ մի լավ բանի չի բերի աշխարհի համար: Աշխատանքի բաժանման ժամանակակից համակարգը, որի վրա հիմնված է ապրանքների փոխանակումը, քայքայման վտանգի տակ է:

Գործի ճշմարտությունն այն է, որ Եվրոպայի պահանջները առաջիկա երեք -չորս տարիների ընթացքում օտարերկրյա սննդամթերքի և այլ առաջին անհրաժեշտության ապրանքների նկատմամբ (հիմնականում Ամերիկայից) այնքան ավելի մեծ են, քան վճարելու նրա ներկայիս ունակությունը, որ նա պետք է ունենա էական լրացուցիչ օգնություն կամ դիմակայի տնտեսական, սոցիալական , և շատ ծանր բնույթի քաղաքական վատթարացում:

Միջոցը կայանում է արատավոր շրջանակը կոտրելու և եվրոպական ժողովրդի վստահությունը սեփական երկրների և ամբողջ Եվրոպայի տնտեսական ապագայի նկատմամբ: Արտադրողը և ֆերմերը լայն տարածքներում պետք է կարողանան և պատրաստ լինեն փոխանակել իրենց արտադրանքը արժույթներով, որոնց շարունակական արժեքը կասկածի տակ չէ:

Բացի աշխարհի վրա բարոյազրկող ազդեցությունից և անհանգստությունների հնարավորություններից, որոնք առաջանում են շահագրգիռ մարդկանց հուսահատության արդյունքում, Միացյալ Նահանգների տնտեսության հետևանքները պետք է բոլորի համար ակնհայտ լինեն: Տրամաբանական է, որ Միացյալ Նահանգները պետք է անեն այն, ինչ կարող են անել ՝ նպաստելու աշխարհում նորմալ տնտեսական առողջության վերականգնմանը, առանց որի չի կարող լինել քաղաքական կայունություն և ապահովված խաղաղություն: Մեր քաղաքականությունն ուղղված է ոչ թե որևէ երկրի կամ վարդապետության, այլ սովի, աղքատության, հուսահատության և քաոսի դեմ: Դրա նպատակը պետք է լինի աշխարհում աշխատող տնտեսության վերածնունդը, որպեսզի թույլ տա առաջանալ քաղաքական և սոցիալական պայմաններ, որոնցում կարող են գոյություն ունենալ ազատ ինստիտուտներ: Համոզված եմ, նման օգնությունը չպետք է մաս -մաս լինի, քանի որ զարգանում են տարբեր ճգնաժամեր: Assistanceանկացած օգնություն, որ այս Կառավարությունը կարող է ցուցաբերել ապագայում, պետք է ավելի շուտ բուժում ապահովի, քան թե պարզապես պալիատիվ: Governmentանկացած կառավարություն, որը պատրաստ է աջակցել վերականգնման գործում, վստահ եմ, որ լիակատար համագործակցություն կգտնի Միացյալ Նահանգների կառավարության կողմից: Governmentանկացած կառավարություն, որը փորձում է խոչընդոտել այլ երկրների վերականգնումը, չի կարող մեզանից օգնություն ակնկալել: Ավելին, կառավարությունները, քաղաքական կուսակցությունները կամ խմբերը, որոնք ձգտում են հավերժացնել մարդկային թշվառությունը ՝ քաղաքականապես կամ այլ կերպ օգուտ քաղելու համար, բախվելու են Միացյալ Նահանգների ընդդիմությանը:

Արդեն ակնհայտ է, որ նախքան Միացյալ Նահանգների կառավարությունը շատ ավելի առաջ կշարունակի իրավիճակը մեղմելու և եվրոպական աշխարհը վերականգնելու ճանապարհին սկսելու ջանքերը, Եվրոպայի երկրների միջև պետք է լինի որոշակի համաձայնություն պահանջների վերաբերյալ: իրավիճակը և այն կողմը, որ իրենք այդ երկրները կձեռնարկեն, որպեսզի պատշաճ ազդեցություն ունենան այս կառավարության ցանկացած գործողության վրա: Այս Կառավարության համար ո՛չ տեղին, ո՛չ էլ արդյունավետ կլինի պարտավորվել միակողմանի մշակել մի ծրագիր, որը նախատեսված է Եվրոպան տնտեսապես ոտքի կանգնեցնելու համար: Սա եվրոպացիների գործն է: Նախաձեռնությունը, կարծում եմ, պետք է գա Եվրոպայից: Այս երկրի դերը պետք է բաղկացած լինի եվրոպական ծրագրի մշակման գործում բարեկամական օգնությունից և հետագայում նման ծրագրի աջակցությունից, քանի դեռ դա մեզ համար գործնական է: Shouldրագիրը պետք է լինի համատեղ, որին համաձայն են մի շարք, եթե ոչ եվրոպական բոլոր ազգերը:

Միացյալ Նահանգների ցանկացած հաջող գործողության էական մասն է Ամերիկայի ժողովրդի կողմից խնդրի բնույթի և կիրառելի միջոցների ըմբռնումը: Քաղաքական կիրքն ու նախապաշարմունքը չպետք է մաս ունենան: Հեռատեսությամբ և մեր ժողովրդի պատրաստակամությամբ ՝ առերեսվելու այն հսկայական պատասխանատվությանը, որը պատմությունը հստակորեն դրել է մեր երկրի վրա, իմ նկարագրած դժվարությունները կարող են և կհաղթահարվեն:

Iավում եմ, որ յուրաքանչյուր առիթով ես հրապարակավ ինչ -որ բան եմ ասել մեր միջազգային իրավիճակի առնչությամբ, ինձ ստիպել են գործի անհրաժեշտությունը մտնել բավականին տեխնիկական քննարկումների մեջ: Բայց, իմ կարծիքով, չափազանց կարևոր է, որ մեր ժողովուրդը հասնի ընդհանուր ընկալման, թե իրականում ինչ բարդություններ կան, այլ ոչ թե արձագանքի կրքի, նախապաշարմունքի կամ զգացմունքի պահին: Ինչպես քիչ առաջ ավելի պաշտոնապես ասացի, մենք հեռու ենք այս դժվարությունների վայրից: Այս հեռավորության վրա գործնականում անհնար է պարզապես կարդալ, լսել, կամ նույնիսկ տեսնել լուսանկարներ կամ շարժական նկարներ ՝ հասկանալ իրավիճակի իրական նշանակությունը: Եվ, այնուամենայնիվ, ապագայի ամբողջ աշխարհը կախված է պատշաճ դատողությունից: Կարծում եմ, որ դա մեծապես կախված է ամերիկացի ժողովրդի գիտակցումից, որոնք են տարբեր գերիշխող գործոններ: Ինչպիսի՞ն են մարդկանց արձագանքները: Որո՞նք են այդ արձագանքների հիմնավորումները: Որո՞նք են տառապանքները: Ի՞նչ է պետք: Ի՞նչ կարելի է լավագույնս անել: Ի՞նչ պետք է արվի:


“Marshall Plan ” մեկնարկի հասցեն, Հարվարդի համալսարան

Borնվեց իմաստուն և դիվանագիտորեն հմուտ տեսլականի ՝ Մարշալի մտքից
Պլանը այն փյունիկն էր, որի թևերից էր պատերազմը ավերած Եվրոպան սկսելու իր վերելքը
Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի մոխիրը: Planրագիրը արմատավորվեց Տնտեսական համագործակցության վարչությունում
(ECA) ստեղծվել է Կոնգրեսի կողմից 1948 թվականի ապրիլին: Դրա պաշտոնական անվանումն էր Եվրոպական վերականգնում
Ծրագիրը: Այն կոչվում է Մարշալի ծրագիր, սակայն, ի պատիվ դրա ստեղծողի և#8211 պետքարտուղար Georgeորջ Ս. Մարշալի:

Constituting one of our nation’s finest foreign policy moments, the Marshall Plan
signaled America’s unequivocal resolve to assist an economically struggling Europe,
and assume a position of leadership on the post-WWII stage. Observing the financial
crises which had forced Britain to pull out of Greece, the massive European capital
shortages, poor crop conditions, rising inflation, and the budding seeds of communist
parties in France and Italy, Secretary of State Marshall was determined not to repeat
the mistakes of World War I by simply standing by as bad times turned worse.

At the Harvard University commencement on June 5, 1947, Marshall announced that
European economic recovery was a major goal of American foreign policy: “Our policy
is directed not against any country or doctrine but against hunger, poverty, desperation,
and chaos… Any government that is willing to assist in the task of recovery will
find full cooperation, I am sure, on the part of the United States government.”

Marshall’s words echoed around the globe and drew immediate support. Representatives
of Britain, France, Italy, and other European countries, including the Soviet Union
and its satellites, met in Paris to discuss “the Marshall Plan.” While the Communist
nations soon withdrew, the countries of western Europe plus Turkey and Greece remained
enthusiastic about the American offer of aid. By the following year, some seventeen
nations formed the Organization for European Economic Cooperation (OEEC). The OEEC’s
aims were to increase production, control inflation, and promote European economic
cooperation by lowering trade barriers. To assure the success of Marshall’s efforts
to lead European countries toward a better life, the United States government sent
some $13 billion in food, machinery, and other products to a needy Europe.

While the flow of aid given under the Marshall Plan came to an end in 1951, its
mission was accomplished. The Marshall Plan revitalized the economies of the seventeen
countries whose membership formed the OEEC. Moreover, the plan is credited with
striking a great blow against western Europe’s newly emerging communist parties.
Today, the seeds of the Marshall Plan are still blooming through the Organization
of Economic Cooperation and Development (OECD) the successor to the OEEC. Twenty
nations, including the United States and Canada, formed the OECD in 1961 to continue
Marshall’s dream of promoting the economic growth of member nations and to aid underdeveloped
տարածքները:

Hogan, Michael J. The Marshall Plan: America, Britain, and the Reconstruction of
Western Europe 1947-1952
(Cambridge University Press, 1987).

“Against hunger, poverty, desperation and chaos,” George C. Marshall’s speech at
the Harvard University Commencement, June 5, 1947, reprinted in Արտաքին գործեր,
May-June 1997, vol.76, n.3, p.160.


A LOOK AT . . . THE LEGACY OF THE MARSHALL PLAN

The fifth of June, 1947, was a milestone in the history of the United States, and of what was soon thereafter called the Western World. Fifty years ago, in a speech to Harvard University's graduating class, Secretary of State George C. Marshall announced the European Recovery Program, later known as the Marshall Plan. It described the American government's firm resolution to underwrite the economic recovery of European countries damaged by the recently ended war and threatened by the possible expansion of international communism.

The plan was a great success. It provided for generous loans, outright gifts and the furnishing of American equipment, eventually amounting to some $13 billion (or about $88.5 billion in today's dollars) tendered to 16 countries over five years between 1947 and 1952. West Germany was included among the recipients when it became a state in 1948.

The Marshall Plan was a milestone but it was not a turning point. The giant American ship of state was already changing course. Two years before, the government and much of American public opinion had looked to the Soviet Union as their principal ally, even sometimes at the expense of Britain. But by early 1947, the Truman administration had begun to perceive the Soviet Union as America's principal adversary -- a revolution in foreign policy that has had few precedents in the history of this country.

In 1947, this was marked by three important events: the announcement of the Truman Doctrine in March, committing the United States to the defense of Greece and Turkey the announcement of the Marshall Plan in June and the publication in the July issue of Foreign Affairs of the famous "X" article by George F. Kennan, then director of the State Department's policy planning staff, who defined a policy of Soviet "containment." In a radical departure from American traditions, these three statements showed that the United States was committed to defend a large part of Europe, even in the absence of war. All this is true, but perhaps a whit too simple in retrospect. The term "Cold War" did not yet exist, and there was still hope that a definite break with the Soviet Union -- leading among other things to a hermetic division of Europe -- might be avoided. Marshall's speech suggested that the offer was open to the states of Eastern Europe too, and perhaps even to the Soviet Union. One reason for this somewhat indefinite generosity was to maintain an American presence in Eastern Europe, since the plan called for the establishment of ties with the United States, including the temporary presence of American administrators.

That is why Stalin refused to countenance the Marshall Plan from its inception. (As Winston Churchill had said, Stalin feared Western friendship more than he feared Western enmity.) Czechoslovakia provides a case in point. Ruled by a coalition government in which the Communists were amply represented but which was parliamentary and democratic, Czechoslovakia still hoped to remain a possible bridge between East and West. The first reaction of the Prague government was to accept the offer of the Marshall Plan. Moscow then ordered the government to refuse it, which it did -- instantly.

This did not surprise officials in Washington, including Kennan. By June, the division of Europe was already hardening fast. The Iron Curtain (a phrase first employed 15 months before by Churchill) was becoming a physical reality. Eight months after Marshall's speech, the Communists took over Prague. Soon after came the Russian blockade of West Berlin, the Berlin airlift, the final separation of Western from Eastern Germany, and the formation of NATO in early 1949. The partition of Europe was frozen the Cold War was on.

So, generously offered and eagerly accepted, the Marshall Plan was restricted to Western Europe. Within four years, the economic and financial recovery of Western Europe was advancing swiftly. It is interesting that the costs of the American contribution to rebuilding Europe during those first crucial years of the Cold War were about the same as the costs of the materials it had given the Soviet Union during World War II to help with the Allied victory. After 1947, not a single European country went Communist that was not already Communist in 1947 -- a situation that remained unchanged until the dissolution of the Soviet Eastern European empire in 1989.

But the economic effects of the Marshall Plan should not be exaggerated. Its principal effect was political: a definite sign of America's commitment to the defense of Western Europe, and to maintaining an American presence there. Behind the Marshall Plan, of course, was the habitual American inclination to overrate economic factors, coupled with the inclination to think in ideological terms, to be preoccupied by the dangers of communism, rather than by the existence of Russian nationalism, including the Russian military presence in Eastern Europe. Despite the success of the Marshall Plan and of Western European economic recovery, the proportion of Communist voters in countries such as France and Italy did not decrease from 1947 to 1953.

The Marshall Plan left a more long-standing legacy than recovery. It was one of the instruments of the democratization of Western Europe, resulting in the emulation and adoption of American ideas and institutions, such as progressive income taxation, Social Security, near-universal education and installment buying, all of which led to the gradual homogenization and the rising prosperity of entire peoples. It included giving credit to the masses, financially and otherwise: "On ne prete qu'aux riches" -- credit is only for the rich -- was not just a French aphorism but the established capitalist practice in Europe until about 1948.

By the 1950s, the social structure of Western Europe was starting to resemble that of the United States. Now, this transformation is largely completed and the differences between the United States and other democratic societies are no longer mainly economic or social, but national and cultural. The Truman administration was able to push the Marshall Plan through a predominantly Republican Congress in 1947-48, in which the main opponents of the European Recovery Program were right-wing Republicans, the very people who accused Truman and his government of being soft on communism. Most of these people had been isolationists before and during the first years of World War II. Their conversion to another kind of internationalism (more precisely: supernationalism) was easy. By 1956, the Republican party adopted a platform calling for "the establishment of American air and naval bases all around the world" -- proposed by a party that was even then called "isolationist" by its opponents, wrongly so.

The Marshall Plan in 1947 was followed, less than two years later, by the creation of NATO, an alliance that, for all its merits, contributed to a political division of Europe lasting for 40 years. With the retreat of the Russians from Eastern Europe in 1989, the Cold War -- and the partition of Europe -- came to an end. Some people called for a new Marshall Plan for Eastern Europe and, perhaps, for Russia. But this did not come about, for many reasons. In 1947, the United States was the only economic superpower in the world 40 years later, this was no longer the case. In 1947, the countries of Western Europe were threatened by a possible expansion of communism the opposite was true of Eastern Europe 40 years later. In 1947, the global financial economy was in its embryonic stage 40 years later, principal investments abroad no longer required the principal thrust of a government.

But with all of these differences in mind, there remains one similarity. History does not repeat itself, but some historical conditions do. The main beneficial result of the Marshall Plan was Western Europeans' confidence that the United States was committed to maintaining their freedom. The American commitment to Eastern Europe now is not clear. It is suggested here and there by American actions, as in Bosnia, but it is not a commitment. Yet it is in the interest of most European countries -- yes, including even Russia -- that a new division of Europe should not occur. The main instrument for its avoidance may no longer be an Eastern European Marshall Plan but it is certainly not an extension of NATO. John Lukacs is the author of the forthcoming books, "The Hitler of History" (Knopf) and "A Thread of Years" (Yale). ANOTHER MARSHALL PLAN? "A Marshall Plan in the 1990s? It is impractical because private capital flows have made government aid pale into insignificance. It is impossible because we live in a world in which great acts of thought and deed -- particularly by governments -- seem unnecessary. Perhaps this is for the best, but it has narrowed the national imagination and dampened our spirit of generosity." -- Fareed Zakaria,

managing editor, Foreign Affairs "In 1947, the U.S. was the only economy capable of providing the resources to rebuild a devastated Europe. Today's robust international market might never have emerged without it. But thanks to that outcome, it is hard to imagine one government (or even several) needing to respond in exactly that way again." -- Condoleezza Rice,

National Security Council director of Soviet and East European Affairs, 1989-91 "A new Marshall Plan in Eastern Europe could be very successful in giving those countries the infrastructure and attitude in labor and management that will enable them to compete."


The President Says Thank You, 1948: The Marshall Plan

On June 5, 1947, Secretary of State George C. Marshall addressed the graduating class at Harvard University. In his speech, Marshall noted that World War II had caused “the dislocation of the entire fabric of European economy” with consequences for the U.S. economy, too. To stabilize the situation, he proposed a program of economic aid to European countries:

“It is logical that the United States should do whatever it is able to do to assist in the return of normal economic health in the world, without which there can be no political stability and no assured peace. Our policy is directed not against any country or doctrine but against hunger, poverty, desperation and chaos.”

This speech led to the establishment of the European Recovery Plan, also known as the Marshall Plan, and the establishment of a new agency, the Economic Cooperation Administration (ECA), to administer it. While the Soviet Union and other East Bloc countries ultimately did not participate in the Marshall Plan, they were invited to do so.

The Marshall Plan complemented the Truman Doctrine. President Harry Truman announced that initiative in a highly ideological March 12, 1947, speech to a joint session of Congress in which he requested approval for aid to Greece and Turkey as part of a global fight against communism.

Scholars continue to debate the origins and objectives of the Marshall Plan, which was a major departure in U.S. foreign policy. Whatever they may be, taking a broad suggestion such as that made in the speech and bringing it to fruition was no simple matter. It fell to the Department of State to make the vision a reality. Development of the policy surrounding such a major new initiative in U.S. foreign policy, securing passage of the necessary legislation (The Economic Cooperation Act of 1948, 62 Stat. 138) in the face of significant opposition, and setting up a new government agency took a tremendous amount of concentrated work on the part of the Department. All of those things took place within the relatively short span of 11 months, and the new Economic Cooperation Administration went into operation in May 1948.

To acknowledge the work of the Department, President Truman sent the following letter:

Letter from President Harry Truman to Secretary of State George C. Marshall, April 26, 1948.

Secretary of State Marshall replied with this letter:

Letter from Secretary of State George C. Marshall to President Harry Truman, April 27, 1948.

Source: President Harry Truman to Secretary of State George C. Marshall, April 26, 1948, and Secretary of State George C. Marshall to President Harry Truman April 30, 1948, file 840.50 RECOVERY/4-2648, 1945-49 Central Decimal File, Record Group 59: General Records of the Department of State.

Hogan, Michael The Marshall Plan: America, Britain, and the Reconstruction of Western Europe, 1947-1952


Featured Documents

New York Ratification of the Bill of Rights
On September 25, 1790, by joint resolution, Congress passed 12 articles of amendment to the new Constitution, now known as the Bill of Rights.

The Treaty of Kanagawa
On March 31, 1854, the first treaty between Japan and the United States was signed. The Treaty was the result of an encounter between an elaborately planned mission to open Japan .

Whistler's Survey Etching
One of the known works completed by Whistler during his brief federal service, "Sketch of Anacapa Island," 1854.

The District of Columbia Emancipation Act
On April 16, 1862, President Abraham Lincoln signed a bill ending slavery in the District of Columbia. Passage of this act came 9 months before President Lincoln issued his Emancipation Proclamation.

Էմանսիպացիայի մասին հռչակագիրը
The proclamation declared "that all persons held as slaves" within the rebellious states "are, and henceforward shall be free."

Lt. Henry O. Flipper
Born into slavery in Thomasville, Georgia, on March 21, 1856, Henry Ossian Flipper was appointed to the U.S. Military Academy at West Point, New York, in 1873.

The 19th Amendment
By 1916, almost all of the major suffrage organizations were united behind the goal of a constitutional amendment. When New York adopted woman suffrage in 1917 and President Wilson changed his position to support an amendment in 1918, the political balance began to shift.

Japanese Surrender Document
. That morning, on the deck of the U.S.S. Missouri in Tokyo Bay, the Japanese envoys Foreign Minister Mamoru Shigemitsu and Gen. Yoshijiro Umezu signed their names on the Instrument of Surrender. The time was recorded as 4 minutes past 9 o'clock.

The Marshall Plan
On June 5, 1947, in a commencement address at Harvard University, Secretary of State George C. Marshall first called for American assistance in restoring the economic infrastructure of Europe. Western Europe responded favorably, and the Truman administration proposed legislation.

The North Atlantic Treaty
This alliance created a military and political complement to the Marshall Plan for European economic recovery by establishing a mutual defense pact against possible aggression from the Soviet Union.

A Letter from Jackie Robinson
Having captured the attention of the American public in the ballpark, he now delivered the message that racial integration in every facet of American society would enrich the nation, just as surely as it had enriched the sport of baseball.

Astronaut John Glenn and the Friendship 7 Mission
With great skill, courage, and grace, Glenn piloted the spacecraft manually as the autopilot function failed, and Mission Control wondered whether the capsule's life-saving heat shield would hold while reentering the atmosphere.

Apollo 11 Flight Plan
The flight plan describes tasks to be done 102 to 103 hours into the flight. Immediately after landing, Armstrong and Aldrin reviewed their lunar contact checklist and reached a decision on "stay/no stay." Armstrong then reported to Houston: "The Eagle has landed."

Magna Carta
With Magna Carta, King John placed himself and England's future sovereigns and magistrates within the rule of law.
(Courtesy of David M. Rubenstein.)

This page was last reviewed on April 26, 2019.
Հարցերի կամ մեկնաբանությունների հետ կապվեք մեզ հետ:


Առաջնային աղբյուրներ

(1) President Truman, speech to Congress (12th March, 1947)

The seeds of totalitarian regimes are nurtured by misery and want. They spread and grow in the evil soil of poverty and strife. They reach their full potential when the hope of a people for a better life has died. We must keep that hope alive. If we falter in our leadership, we may endanger the peace of the world - and we shall surely endanger the welfare of our own nation.

At the present moment in world history nearly every nation must choose between alternative ways of life. The choice is often not a free one. One way of life is based upon the will of the majority, and is distinguished by free institutions, representative government, free elections, guarantees of individual liberty, freedom of speech and religion, and freedom from political oppression.

The second way of life is based upon the will of a minority forcibly imposed upon the majority. It relies upon terror and oppression, a controlled press and radio, fixed elections, and the suppression of personal freedom. I believe that it must be the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures.

(2) George Marshall, Secretary of State, speech at Harvard University (5th June, 1947)

It is logical that the United States should do whatever it is able to do to assist in the return of normal economic health in the world, without which there can be no political stability and no assured peace. Our policy is directed not against any country or doctrine but against hunger, poverty, desperation, and chaos. Its purpose should be the revival of a working economy in the world so as to permit the emergence of political and social conditions in which free institutions can exist.

(3) Andrei Vyshinsky, Soviet Union spokesman at the United Nations, speech (18th September, 1947)

The so-called Truman Doctrine and the Marshall Plan are particularly glaring examples of the manner in which the principles of the United Nations are violated, of the way in which the organization is ignored. This is clearly proved by the measures taken by the United States Government with regard to Greece and Turkey which ignore and bypass the United States as well as the measures proposed under the so-called Marshall Plan in Europe.

This policy conflicts sharply with the principles expressed by the General Assembly in its resolution of 11th December, 1946, which declares that relief supplies to other countries "should at no time be used as a political weapon". It is becoming more and more evident to everyone that the implementation of the Marshall Plan will mean placing European countries under the economic and political control of the United States.

The so-called Truman Doctrine and the Marshall Plan are particularly glaring examples of the way in which the principles of the United Nations are violated, of the way in which the Organisation is ignored. As is now clear, the Marshall Plan constitutes in essence merely a variant of the Truman Doctrine adapted to the conditions of postwar Europe. In bringing forward this plan, the United States Government apparently counted on the cooperation of the Governments of the United Kingdom and France to confront the European countries in need of relief with the necessity of renouncing their inalienable right to dispose of their economic resources and to plan their national economy in their own way. The United States also counted on making all these countries directly dependent on the interests of American monopolies, which are striving to avert the approaching depression by an accelerated export of commodities and capital to Europe.

It is becoming more and more evident to everyone that the implementation of the Marshall Plan will mean placing European countries under the economic and political control of the United States and direct interference by the latter in the internal affairs of those countries. Moreover, this plan is an attempt to split Europe into two camps and, with the help of the United Kingdom and France, to complete the formation of a bloc of several European countries hostile to the interests of the democratic countries of Eastern Europe and most particularly to the interests of the Soviet Union. An important feature of this Plan is the attempt to confront the - countries of Eastern Europe with a bloc of Western European States including Western Germany. The intention is to make use of Western Germany and German heavy industry (the Ruhr) as one of the most important economic bases for American expansion in Europe, in disregard of the national interests of the countries which suffered from German aggression.

(4) Konrad Adenauer, speech in Berne (23rd March, 1949)

It is impossible to understand the present condition of Germany without a brief survey of what happened after 1945. The unconditional surrender of the German armed forces in May 1945 was interpreted by the Allies to mean a complete transfer of governmental authority into their hands. This interpretation was wrong from the point of view of international law. By it the Allies in practice assumed a task which it was impossible for them to fulfil. I consider it to have been a grave mistake. They would have been unable to solve this task with the best will in the world. There was bound to be failure and this failure badly affected the prestige of the Allies in Germany. It would have been wiser if the Allies had, after a short intermediate state due to the confusion left by the war, let the Germans order their affairs and had confined themselves to supervision. Their attempt to govern this large disorganized country from outside, often guided by extraneous political and economic criteria of their own, was bound to fail. It brought about a rapid economic, physical, and psychological disintegration of the Germans which might have been avoided. It also seems that intentions such as had once been manifested in the Morgenthau Plan played their part. This continued until the Marshall Plan brought the turning point. The Marshall Plan will remain for all time a glorious page in the history of the United States of America. But the change was very slow and the economic, physical, moral, and political decline of Germany which had begun with the unconditional surrender took great efforts to reverse.

(5) George Kennan, Foreign Affairs Journal (July, 1957)

It is clear that the main element of any United States policy towards the Soviet Union must be that of a long-term, patient but firm and vigilant containment of Russian expansive tendencies. It is clear that the United states cannot expect in the foreseeable future to enjoy political intimacy with the Soviet regime. It must continue to regard the Soviet Union as a rival, not a partner, in the political arena.

(6) Felix Greene, The Enemy: What Every American Should Know About Imperialism (1965)

Marshall Plan aid, essentially intended to keep the post-war economies of the West Europe countries within the capitalist world, was also intended to dominate their economy. Every transaction was arranged to provide not only immediate profits for specific US banks, finance corporations, investment trusts and industries, but to make the European nations dependent on the United States.

(6) Miriam Moskowitz, Phantom Spies, Phantom Justice (2010)

The Marshall Plan resulted. It was an immense program of foreign aid in the form of American goods and services, ostensibly idealistic and designed to rebuild Europe, but it was hardly without self-interest. Since the Marshall Plan demanded the opening up of European markets to American penetration, the Soviet Union saw it as a hostile, predatory maneuver and declined to participate. It also loudly denounced it. On the other hand, the Plan's anti-Soviet nature was barely concealed with thinly veiled warnings about countries seeking to gain political ends through human misery. By clever maneuver America's political leaders also kept the Marshall Plan out of the United Nations where it would have logically belonged but where the Soviet Union with its powerful voice and decisive vote could have kept it stillborn.